В Украине продолжается процесс реформирования государственного нефтегазового монополиста НАК "Нафтогаз Украины". Киев обязался перед Евросоюзом провести разделение "Нафтогаза" на три независимые структуры, которые будут заниматься добычей, транспортировкой и продажей энергоносителей. Первой организацией, которую ликвидировали в рамках концепции изменения газового сектора государства, стала компания "Газ Украины". Пошло ли это на пользу рынку и какой оптимальный путь следует избрать для успешного реформирования "Нафтогаза"? Об этом говорили во время "Энергетических дебатов" независимый эксперт по вопросам энергетики Александр Нарбут и старший аналитик международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин.
Ильдар Газизуллин:
Начнем с того, что лично я пока не видел понятного и четкого плана реформирования "Нафтогаза Украины". Неизвестно также как быстро будут происходить изменения в нефтегазовом секторе. Учитывая то, что власть фактически откладывает повышение цены на газ для населения, есть еще целый год для того, чтобы разработать концепцию реформирования "Нафтогаза". Это время нужно использовать для того, чтобы получить финансирование и кредиты, что позволит "Нафтогазу" прожить еще один год без повышения цены на газ для потребителей.
Реформа "Нафтогаза" — это разукрупнение на три независимые компании, из которых холдинг и состоит. Это добыча, продажа и транспортировка газа. Возможно, также будет создана компания из группы трейдеров, которые поставляют газ крупным потребителям.
Что изменится после реформирования "Нафтогаза"? Появится более понятная и прозрачная система финансовой деятельности всех компаний, ныне входящих в состав холдинга. Некоторые эксперты говорят о риске, поскольку из государственной монополии "Нафтогаз" превратится в частную монополию, и олигархи будут контролировать сферу от добычи и транспортировки до продажи газа. Это не самая опасная ситуация. Хуже, когда один собственник контролирует и добычу, и транспортировку, и продажу газа. Это не является приемлемым для потребителей. Также в ходе реформирования "Нафтогаза" власть должна особое внимание уделить НКРЭ и сделать комиссию более независимой.
Итак, зачем реформировать "Нафтогаз"? Кто заинтересован в этом? Во-первых, заинтересовано правительство. Реформа позволит привлекать кредиты и финансирование для модернизации ГТС Украины. Можно также будет рассчитаться по долгам "Нафтогаза", которые были накоплены ранее. Это позволит подготовить рынок к большей конкуренции и уменьшить влияние России. Во- вторых, должны быть заинтересованы промышленные и бытовые потребители газа. Промышленные потребители получат возможность покупать газ напрямую у частных добытчиков газа. Бытовые потребители также получат выгоду от конкуренции и формирования цены на газ. Хотя в краткосрочной перспективе бытовые потребители проигрывают от реформирования "Нафтогаза", поскольку цена на газ будет увеличиваться. В-третьих, больше всего в реформе заинтересованы компании, добывающие газ. Они смогут получить большую цену на добываемый газ. В-четвертых, заинтересованы и облгазы, которые получат возможность обосновывать перед НКРЭ свои расходы и повысить тарифы на свои услуги.
Украина имеет обязательства перед международными организациями относительно реформы "Нафтогаза". Требования ЕС являются логичными и отвечают интересам потребителей. Украина должна быть заинтересована в реформировании нефтегазового сектора. Это позволит интегрироваться нашей стране в европейскую энергетическую среду.
Александр Нарбут:
Впервые о необходимости ликвидировать "Нафтогаз" я заявил еще три года назад. Тогда причиной была ситуация с ликвидацией посредника в газовых отношениях между Украиной и Россией, а также проблема оплаты российского газа "Нафтогазом". В конце 2008 года компания впервые начала осуществлять оплату газа за счет бюджетных денег и выпуска облигаций внутреннего государственного займа. Фактически Нацбанк кредитовал правительство для оплаты потребленного российского газа.
В результате этого за три последних года уставный фонд "Нафтогаза" вырос в 10 раз. Правительство закачало более 45 млрд. грн. в "Нафтогаз". Консолидированный долг компании увеличился в три раза.
Сейчас же действия правительства в направлении так называемых реформ нефтегазовой отрасли — это не более чем слова. Ведь результат, который выгоден частным группам интересов, — это не реформа.
Соответственно являются ли действия относительно "Нафтогаза" проведением реальных реформ? Категорически — нет! Мы видим только имитацию и проведение псевдо-реформ, и ликвидация "Газа Украины" является тому свидетельством. С одной стороны принимается закон, который предусматривает разделение добычи, транспортировки и продажи газа. А с другой стороны от "Укртрансгаза" к "Нафтогазу" передается право управления ГТС. Также от компании "Газ Украины" к "Нафтогазу" перешли права на все договора на поставки газа ТКЭ и облгазам. И даже сейчас некоторые группы хотят реанимировать идею когда-то существовавшей компании "Газ-тепло".
Я считаю, что гораздо разумнее было бы сосредоточить все операции по торговле газом в рамках компании "Газ Украины", несмотря на наличие сквозной задолженности потребителей перед "Газом Украины", так и "Газа Украины" перед "Нафтогазом". Вполне можно было бы передать данную задолженность "Нафтогазу", для того, чтобы его "талантливые" специалисты занялись бы взысканием данных долгов.
В таком случае "Газ Украины" свободный от долгов смог бы вести операции по торговле газом, если бы такая торговля была бы эффективно построена, т.е. с использованием схем, по которых торгуют частные газотрейдеры.
Отмечу, что в настоящее время создается не рыночная, а "схемная" модель функционирования рынка природного газа. Свой отпечаток налагает опыт нынешних руководителей "Нафтогаза" и Минэнерго, которые имеют опыт создания подобных бизнес-схем, а не организации бизнес-процессов. В рамках таких схем часть денег должна выводиться за рамки рынка. Подобная "схемная" логика на сегодняшний день является господствующей. Именно для этих целей крупнейшим потребителям газа "Нафтогаз" или облгазы поставляют газ без НДС. Таким образом, независимые трейдеры по определению не могут конкурировать с "Нафтогазом", поскольку предлагают свой товар на 20% дороже. "Нафтогаз" мотивирует свои действия тем, что такая схема поставок газа предприятиям- экспортерам снимает вопросы дальнейшего возврата НДС. Это приводит к созданию модели неконкурентной рынка и монопольного давления на потребителя. Облгазы, в свою очередь, ищут схемы, в рамках которых можно продавать газ без НДС потребителям, не занимающимся экспортом, в результате чего процветают различные коррупционные схемы. Заинтересованными лицами в работе схем являются не только руководители "Нафтогаза", но и менеджеры в региональных компаниях. Все это — яркий пример того, как не должна осуществляться трансформация рынка природного газа.
Его реформа должна проводиться с четкой последовательностью. Прежде всего, правительство должно иметь стратегию реформирования. Не эклектичный план "имени Президента", который финансировался определенными бизнес-группами, заинтересованными в получении контроля над отдельными сферами экономики, а системную стратегию экономического развития. Данная стратегия должна иметь проекцию на энергетическую стратегию, которая нуждается в коренной модернизации. В рамках энергостратегии должна быть разработана реформа газового рынка, с последующей ликвидацией "Нафтогаза" и созданием эффективных игроков на данном рынке, обеспечивающих конкурентную среду. Все это позволит растянуть во времени и смягчить последствия для потребителей от роста тарифов. Только в случае построения конкурентной модели и превышением предложения над спросом может сложиться ситуация подобная турецкой, когда государственная компания BOTAS может себе позволить прекратить переговоры с крупным, но единственным поставщиков газа в страну — ОАО "Газпром". Прекращение переговорного процесса не повлияет ни на цену, ни на объемы поставляемого в Турцию газа, поскольку вслед за госкомпанией в переговоры с "Газпромом" вступили частные операторы рынка. Подобная модель рынка является основной целью реформы и соответствует интересам украинского народа и промышленных потребителей.
Ранее Вы неоднократно заявляли, что ликвидация "Нафтогаза" позволит пересмотреть газовые контракты с "Газпромом". Могут ли воспользоваться данным аргументом украинские переговорщики в настоящее время?
Александр Нарбут:
Я не упоминаю в очередной раз о том, что ликвидация "Нафтогаза" поможет пересмотру газовых контрактов только потому, что часто это воспринималось как единственное обоснование ликвидации госкомпании. Это абсолютно не так. "Нафтогаз" должен быть ликвидирован, даже если высшее политическое руководство одумается и обратится в Стокгольмский арбитраж. Это можно сделать в независимости от ликвидации "Нафтогаза". Более того, процесс запоздал. Я говорил о возможной ликвидации "Нафтогаза" именно тогда, когда это можно было использовать в переговорном процессе с "Газпромом". Сейчас же переговорный процесс постепенно сползает в "белорусско-сербскую" модель, поскольку переговоры проходят по белорусскому сценарию, а их результаты, скорее всего, приведут к реализации сербской модели с передачей часть активов для удовлетворения интересов т.н. "стратегического партнера".
На сегодняшний день я считаю, что начало реализации реальных реформ рынка с закономерной ликвидацией "Нафтогаза" в конечном итоге упростит и ситуацию с контрактами 2009 года. При этом должна быть переформатирована система переговорного процесса и состав группы переговорщиков, поскольку люди, ведущие переговоры, должны быть избавлены от бремени конфликта интересов. Договариваться на новых условиях людям, которые по уши увязли в частных интересах, будет непросто.
Для подтверждения моих слов можно проанализировать ситуацию, сложившуюся после возвращения газа "Нафтогазом" "РосУкрЭнерго". Думаю, что группа Дмитрия Фирташа не выиграла от реализации данных договоренностей.
Наибольшую выгоду получил "Газпром", который добился погашения задолженностей, созданных группой "РосУкрЭнерго".
Кто заинтересован в ликвидации компании "Газ Украины"?
Основными бенефициарами являются авторы данной схемы. Логика ее авторов заключалась в стремлении удержать в поле своего влияния наиболее крупных потребителей газа и, возможно, перекроить рынок в интересах компании "УкрГаз-Энерго", которая в последнее время вернула себе практически все, что было отобрано у нее во время премьерства Юлии Тимошенко. Таким образом, я прогнозирую, что это позволит "УкрГаз-Энерго" предлагать на внутреннем рынке импортный газ, который будет закупаться в обход "Нафтогаза".
Схема лишает возможности полноценно конкурировать на внутреннем рынке независимые добывающие компании. Им остаются лишь мелкие производства, т.е. сегмент, с которым непросто работать с учетом объемов и гарантий потребляемого топлива.
"Энергетические дебаты" — совместный проект "Института энергетических исследований" и Информационного агентства "Главком"
Главком